Prince harry perde battaglia legale per protezione di sicurezza nel regno unito
il rifiuto della corte d’appello alle richieste di sicurezza di prince harry
Recentemente si è conclusa con un pronunciamento giudiziario la controversia tra il principe Harry e il Ministero dell’Interno britannico riguardo alle modalità di protezione personale durante le sue visite nel Regno Unito. La decisione ha visto il rifiuto del ricorso presentato dal duca di Sussex contro l’esclusione di un trattamento di sicurezza più favorevole, evidenziando questioni legate alla tutela dei membri della famiglia reale all’interno del territorio nazionale.
le cause legali e le accuse di discriminazione
ricorso contro il Ministero dell’Interno per le disposizioni sulla sicurezza
Nel febbraio 2020, Harry aveva contestato una decisione dell’Executive Committee for the Protection of Royalty and Public Figures (Ravec), che stabiliva un diverso livello di protezione rispetto a quello standard riservato ad altri membri della famiglia reale. Il duca sosteneva di essere stato «selezionato» per un trattamento «inferiore», mettendo in discussione la correttezza delle valutazioni sulla sua sicurezza.
la sentenza della corte d’appello
In una pronuncia datata a fine aprile, i giudici Sir Geoffrey Vos, Lord Justice Bean e Lord Justice Edis hanno respinto il ricorso del principe Harry. La motivazione principale indicava che il duca «alternava» tra uno status protetto e uno meno tutelato, secondo le circostanze specifiche delle sue visite nel Paese.
motivazioni della decisione
I giudici hanno sottolineato che: «Il principe Harry si trovava in effetti a uscire e rientrare dal gruppo di persone protette da Ravec». La giurisprudenza ha considerato questa logica come sensata e adeguata alle circostanze, escludendo irrazionalità o proceduralità scorrette nelle scelte adottate dall’ente preposto alla sicurezza.
il commento dei giudici e le implicazioni della sentenza
Nella relazione scritta, i giudici hanno evidenziato che la decisione presa da Ravec era «comprensibile e forse prevedibile». La sentenza ha inoltre chiarito che tali decisioni non mirano a privare permanentemente il principe della protezione, ma sono formulate caso per caso in base alle informazioni disponibili al momento.
le parole dei giudici principali
- Sir Geoffrey Vos: “Il duca stava effettivamente entrando ed uscendo dal gruppo protetto da Ravec.”
- Sir Geoffrey Vos: “Fuoriesce dal territorio britannico; quando è nel Regno Unito, la sua sicurezza viene considerata adeguata.”
- Sir Geoffrey Vos: “La logica adottata appare ragionevole e priva di illogicità.”
- Sir Geoffrey Vos: “Le decisioni sono state comprensibili e forse prevedibili.”
- Sir Geoffrey Vos: “Le misure prese non intendono privare definitivamente il richiedente della protezione.”
reazioni pubbliche e dichiarazioni del principe Harry
Dopo l’esito del procedimento, Harry ha rilasciato dichiarazioni pubbliche attraverso interviste televisive. Ha espresso preoccupazione circa la possibilità che le normative attuali possano essere utilizzate come strumenti di controllo sulla libertà personale dei membri della famiglia reale. In particolare, ha sottolineato come la condizione di sicurezza possa dipendere dalla volontà delle istituzioni ufficiali o familiari.
dichiarazioni principali del duca
- “Il sistema attuale permette a Ravec di agire senza vincoli legislativi chiari.”
- “La mia preoccupazione più grande riguarda l’effetto precendente che questa decisione può avere sul diritto alla privacy e alla libertà individuale.”
- “Se la sicurezza dipende da ruoli ufficiali o meno, si rischia di imprigionare altre persone nella loro scelta di vita privata.”
dichiarazioni ufficiali del governo britannico
A risposta alle critiche, un portavoce del Ministero dell’Interno ha affermato: «Siamo soddisfatti che la corte abbia confermato la posizione governativa. Il sistema britannico di protezione è rigoroso ed equilibrato.» Si è inoltre sottolineato che non vengono divulgate dettagli specifici sulle misure adottate per motivi di riservatezza e tutela degli individui coinvolti.